FMEA的结构分析该怎么去开展，还有结构树里面漏掉的层级要怎么去把它补上，这里的关键，并不是一上来就去填失效的模式，而是先把要去分析的那个对象，一层一层地给它拆清楚。结构的层级要是不完整，那跟在后面的功能分析、失效链，还有风险的评价，全都会跟着跑偏：有的失效，会找不到它该归到哪一层的哪个对象上去；有的接口上的问题，会被漏掉；还有的零部件上的风险，会被错误地算到了它上面那一级系统的头上。在AIAG-VDA FMEA这套方法里面，结构分析一般是围着上一级、焦点要素，还有下一级，这么三层关系来开展的，并且会通过结构树或者框图，去把系统、子系统，还有组成要素之间的关系给画出来。

FMEA行动优先级怎么判断FMEA行动优先级高时怎么制定措施，是设计FMEA和过程FMEA进入风险分析与优化阶段后必须解决的一个问题。按照AIAG与VDA的方法，行动优先级已经不再是通过把严重度、频度、探测度简单相乘然后按照RPN数值大小来排序，而是根据这三项评分的组合关系将风险划分为高、中、低三个等级。这样一来，那些严重度很高却因为另外两项得分偏低而被总分拉低的问题，就不容易被忽略掉。

FMEA中的发生度，是用来评价失效原因出现的可能性，而不是判断失效后果有多严重，也不是衡量问题能否被检测出来。评分的时候既要参考历史数据，也要结合现有的预防控制措施、产品或过程的成熟度，以及从相似项目中获得的经验。AIAG与VDA统一方法进一步细化了严重度、发生度和探测度的判定条件，并且强调了预防控制的有效性，以及产品与过程经验对评分带来的影响。

对FMEA措施状态进行跟踪，以及对措施关闭证据加以整理，关键在于措施是不是真正落了地，不能只看表格里状态更没更新，很多FMEA表在分析阶段写得还算完整，可一到措施跟踪的时候，就容易只写上“进行中”“已完成”这样简单的状态了；这么一来，流程看上去是走完了，但失效原因到底有没有被控制住，风险降没降下来，其实是不清楚的。

FMEA预防措施怎么填写FMEA预防措施和探测措施怎么区分，很多团队在做DFMEA或PFMEA时，都会在这个地方被绊住。表格看上去不过是两栏内容，可是它们底下真正的指向并不一样，预防措施更偏向于“让失效的原因不要出现”，探测措施则更偏向于“原因或者失效模式已经发生后，怎样把它给找出来”。要是把这两类控制手段写混了，后面的发生度、探测度就会跟着失真，做出来的FMEA也容易变成一种走过场的文件。

FMEA探测度怎么判断FMEA探测度和检测措施怎么对应，很多项目在做FMEA的时候，都在这一块容易写得发虚。严重度和发生度这两样，理解起来倒不算难，一个看的是后果，一个看的是原因跑出来的机会有多大；可一到探测度这里，就老是被写成“有检测”“可发现”“系统会报警”这种很大很宽的说辞。探测度问的其实不是有没有检测手段，而是这个失效的原因或者失效的模式，在还没有真正造成影响以前，能不能被现在这套措施及时地找到，能找到的那份把握又有多大。检测的法子越是可靠、越是跑在前头、越是能直接碰上问题，探测度的分数才应该给得越低。

FMEA严重度怎么评分FMEA严重度评分依据怎么统一，团队坐下来打分时，最怕的就是各人凭感觉随口给个数字，事先没一把大家认下的尺子。关键是要先看失效闹出来的后果是轻是重，再把评分的口径死死定住。在常见的做法里头，严重度多半照着1到10分去定，1分就是说影响小得几乎叫人觉不着，10分可就代表灾难一级的后果，或是牵涉到人身安全那类事了；要是同一个失效模式拖着好几个不同的后果，一般就捡那个最糟的后果来往上头安分数。

FMEA失效模式怎么识别FMEA失效模式写得太宽泛怎么办，在做项目的风险分析时，不少人就是卡在了这个地方。光把表格填满，并不等于分析已经管用了，经常见到的一个问题是，失效模式被写成了很空泛的大话，比如“功能异常”“性能下降”“系统失效”，这些说法看上去没有错，可是一到了后面要去展述原因、影响和控制手段的时候，就很难再往下展开了。FMEA如果要真正派上用处，失效模式是必须落到具体的对象和具体的表现上的，不能只是浮在“坏了”“不工作了”“没有达到要求”这种含糊的层面上。

在做FMEA的功能分析时，要紧的地方并不是把零件的名儿一个一个列出来，而是先得把这个对象“到底要完成什么功能”给说明白了。不少FMEA做起来很辛苦，原因就是一开始就直接从结构树上往下抄，功能没有被真正地展开，后头的失效模式当然也就容易漏掉。只要功能这一层拆分得对路，后面那些功能上的失效、它们造成的影响、背后的原因，还有要去控制它们的措施，才能找得到落脚的地方。

FMEA和控制计划之间，容易出现一种情况，就是风险分析做得很细，到了现场控制那一层，却没有完整地接住，在汽车零部件、电子装配、机加工还有注塑这类项目里面，这个问题尤其常见，FMEA评审的时候，失效的模式、失效带来的后果、背后的原因、预防的措施还有探测的办法，都列了不少，可等到了控制计划这个阶段，现场真正需要去控制的那些尺寸、参数、工装的状态、检测的频次，反而没有完整地衔接上，表面上看，两个文件好像都做完了，可真要仔细一查，就会发现，风险分析还留在当初开会的表格里，控制计划也只是挂在生产现场的表格里，中间那一次认真的传递，被漏掉了。